Форум » Доска гласности » Квоты: проблемы и достижения » Ответить

Квоты: проблемы и достижения

Вендрю: http://7x7-journal.ru/post/21930 Квоты: проблемы и достижения В последнее время страсти по выделению квот коренному малочисленному народу Мурманской области накаляются. Приведу лишь факты и мои суждения по данному поводу: На сайте http://7x7-journal.ru/post/20715?r=murmansk мной был проведен анализ совещания по рыболовству в Правительстве РФ. По поводу которой на меня было написано заявление в УВД Мурманской области. Но итогов расследования мне не известны. Только из достоверных источников стало известно, что состава уголовного преступления с моей стороны не выявлено. http://www.nord-news.ru/news/2012/09/27/?newsid=37676 в статье: "Коренные малочисленные народы Севера и контролирующие органы по-разному читают закон о рыболовстве" в которой говорится, что в Центре народов Севера 27 сентября 2012 года состоялось заседание рабочей группы по рыболовству, созданной на заседании Совета коренных малочисленных народов Севера при правительстве Мурманской области 20 сентября 2012 года. Участники заседания обсудили проблемы, которые испытывают коренные малочисленные народы Севера и их общины при добыче атлантического лосося, предоставленного им в пользование для рыболовства в целях осуществления традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности. Напомню, в работе заседания Совета 20 сентября 2012 года приняли участие представители исполнительных органов государственной власти Мурманской области, в том числе Комитета рыбохозяйственного комплекса, Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, представители саамских общин и общественных объединений. Подчеркну: на заседании присутствовали представители РХК и ББТУ и дата 20 сентября!!! Но 14 сентября уже был подписан приказ с изменениями. Почему специалисты этих ведомств ничего не сказали про уже принятое решение и согласились с созданием рабочей группы? То есть фактически наше мнение им не интересно? Юрист ООСМО подал заявление в прокуратуру об обжаловании этого протокола,т.к. в случае вступления в силу данного протокола - общины практически не могут осуществлять освоение семги. В итоге, пока прокуратура ведет разбирательство, решение протокола вступила в силу, что уже возымело свои печальные последствия.... На сайте http://www.gov-murman.ru/natpers/news/?date_time=22-10-2012_10:23 приведена информация: "Однако в текущем году использование выделенных саами квот вылова находится на неудовлетворительном уровне. За 9 месяцев выловлено всего 8,7 тонны, что составляет около 2% от выделенного объема водных биоресурсов для этого вида рыболовства. Столь низкое освоение выделенных водных биоресурсов связано в первую очередь с поздним началом представителями саами добычи трески и пикши." Но так как нет открытых источников, то воспользовался своими источниками. И вот что выяснилось: по состоянию на сентябрь 2012 года квота на пикшу и треску почти вся освоена. К чему так преподносить информацию без указания документации? Зачем врать? И немного по ситуации с квотой по семге: ББТУ намеренно делало все возможное для того, что бы саами не смогли ее обловить!!! 1. приказ, разрешающий вылов семги саами 26 июня , когда основной ход семги на доступных реках уже прошел. 2. по факту выделенной семги и остатка рекомендованного объема вылова семги ПИНРО осталось в меньше, чем в 2 раза, т.е. фактически, невозможно было выловить семгу всем, только половине заявившихся и прошедших"конкурсный отбор". 3. неоднократные посещения ББТУ и консультирования с специалистами на протяжении всего июля-августа не дали четкую картину, что можно, а чего нельзя т.к. в законе даны двоякие формулировки, в частности вопрос об освоении квоты сетями. Нам давали НЕОДНОКРАТНЫЙ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ, когда вдруг выяснилось, что закон не запрещает. Я не раз обращался к губернатору по поводу встречи саамской общественности и губернатора. Именно в широком формате. Все вопросы можно было бы решить на этой встрече или наметить пути по решению. Но встреча была, причем присутствовали несколько человек и подготовка была в строгой секретной обстановке. 16 декабря 2012 года Куэллнэгк нёарк Са̄мь Соббар собирает земляков для того, чтобы обсудить несколько проблем: состояние саамского языка (его истинное положение и перспективы развития) и проблемы и перспективы оленеводства, экономические трудности в общинах и сохранение национальной культуры в условиях современности. Повестка встречи еще формируется - принимаются предложения от потенциальных участников. О своем желании присоединиться к съезду уже высказались некоторые национальные организации нашего региона (ОСМО, НКА). Местные власти поставлены в известность о намерении поднять «саамские вопросы» в самых широких народных кругах. На собрании озвучит отчет о проведенной работе за год членами Куэллнэгк нёарк Самь Соббар. Приглашаем губернатора Мурманской области Ковтун М.В., ГОБУ "МЦНС", специалистов правительства Мурманской области: РХК, ББТУ, КВООиДМ, депутатов Мурманской областной Думы на собрание коренного малочисленного народа Мурманской области саами в с Ловозеро 16 декабря. http://saami.forum24.ru/?1-4-0-00000042-000-0-0#000

Ответов - 4

Вендрю: Традиционное рыболовство КМНС Мурманской области. Обеспечение доступа КМНС к водным объектам и ресурсам в них мера лишняя и даже вредная Получен долгожданный ответ по жалобе на бездействие Комиссии по анадромным в части определения условий добычи сёмги представителями саами. Ответ, скорее всего, подготовлен комитетом Заболотского, подписан заместителем губернатора, Богушевичем. Наши предложения, как от рабочей группы, так и от общественной организации с предложением установить Условия добычи лосося применительно к традиционному рыболовству саами признаны излишними и необоснованными. Не буду подробно останавливаться на тексте жалобы и предложений рабочей группы, т.к. листов 15 весят. По ответу, авторы ссылаются на ст.2 ФЗ №166 и полагают, что для реализации принципа законодательного обеспечения интересов КМНС достаточно простого предоставления квоты. При этом почему- то их не интересует, каким образом КМНС своё право осуществят. Обеспечение доступа КМНС к водным объектам и ресурсам в них обитающим, по мнению представителей органов исполнительной власти, мера лишняя и даже вредная, учитывая "уникальность анадромных видов рыб". По мнению представителей власти в Условиях от 14.09.2012 соблюдён принцип приоритетности сохранения ВБР по сравнению с их использованием. Замечу сохранению от КМНС в угоду организаторам спортивной рыбалки и "колхозникам". Далее, "Условия не выделяют отдельные виды рыболовства сёмги, при осуществлении которых отдельные меры регулирования должны быть более или менее жёсткими, а вводят единые меры регулирования..." Это ложь, к каждому ограничению добавлена фраза: "за исключением рыболовства на рыбопромысловых участках", которые саами никогда не предоставлялись, а применительно к рыболовству в научных целях ограничения не действуют в полном объёме, рыболовство КМНС физических лиц по Закону осуществляется без предоставления РПУ. В ответе содержится ссылка на рекомендации ФГУП ПИНРО, авторы не в той последовательности расставили приоритеты, применительно к Условиям это, Конституция РФ, Законы РФ, Правила рыболовства, регламент деятельности Комиссии и только потом рекомендации научных организаций, нормативными актами не являющиеся. Тем более у нас имеется не одно письмо ПИНРО, в котором прослеживается предвзятое отношение к КМНС, а зачастую даются рекомендации не имеющие к научной оценке никакого отношения. Авторами ответа игнорируется факт выхода Комиссии за пределы полномочий, в частности по определению запретных орудий лова, исчерпывающий перечень которых содержится в главе Правил рыболовства, посвящённой соответствующему виду рыболовства. Мурманский рыболовный форум

Вендрю: СЕМГА-КВОТА-ОТЧЕТЫ Прошу донести эту информацию до всех тех, кто указан в приказе ББТУ № 151 от 26.06.12г. об выделение квоты на вылов семги и не освоили её. ББТУ, Комитет Рыбохозяйственного комплекса, Комиссия по регулированию добычи анадромных видов рыб во главе с Губернатором Мурманской области всячески препятствовали осуществлению этого права саами, в интересах организаторов спортивно-любительского рыболовства, и ДОБИЛИСЬ СВОЕГО, квота освоена лишь 8 рыбаками из 234 чел., при информационной поддержке юриста ООСМО. ООСМО сделало запрос в ББТУ о необходимости предоставления отчетов тем, кто не освоил квоту на семгу. ББТУ решило, что подобные отчеты нужны, причем до конца этого года. У вас неделя в запасе. Отправить можете с автобусом. Я встречу-отнесу. Можно почтой, обязательно заказное. Всего на каждого человека приходится 2 листа : 1 - отчет, 2- письмо. В образце заполнения, высланном нижеуказанным общественникам, области заполнения выделила цветом, их всего 3! Подпись обязательна! Письма с документами выслала следующим активистам Ловозерского района: Совкиной В.В., Макаровой З.И., Мацкевич М., Сечко Т. Так же в Ковдорский район : Кочневой М., Сергиной А.Д., Рондо Э., Митрохину А. Выслала: Запрос ООСМО в ББТУ, ответ ББТУ-ООСМО, Приказ №151, письмо от физ.лиц в ББТУ, Образец отчета , Бланк отчета.

Вендрю: http://www.saami.su/osvoenie-kvot-2012.html О неисполненных договорах по освоению квот добычи водных биоресурсов за 2012 год родовой общиной КМНС "ПУАЗ" Предистория: в 2012 году я и мои дети заключили договор с родовой общиной КМНС "Пуаз" (Мурманская Область, Кольский Район, ж/д ст. Лопарская. Руководитель Толстенко Е.В.) на освоение квот добычи водных биоресурсов за 2012 год. Так поступили и многие саами села Ловозеро. Прилагаю текст моего договора. Прошел 2012 год. На дворе конец февраля - 2013. Председатель родовой общины "Пуаз" Толстенко Елена Владимировна на звонки не отвечает. На многочисленные SMS получил лишь один ответ с обещаниями по выплате. Скриншот прилагаю. Отправил письмо с уведомлением - ответа нет. Ездить и искать адресата у меня нет возможности. Эта история не только моя, но и десятков ловозерцев-саами с коими я общался. Хотя выплаты средств от родовой общины "Пуаз" по этим договорам, я знаю, были. Но как-то не всем... У кого подобная картина - оставьте сообщение в комментариях, или пишите мне по обратной связи сайта. А, может, что-нибудь ответит представитель родовой общины "Пуаз" Толстенко Е.В. ?

Вендрю: Вышел приказ №10 от 19.02 2013 г. Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области на треску, пикшу и сига Вот и у нас, в Мурманской области распределили квоты! Приказ датирован 19.02, на сайте вышел 22.02 В любом случае на человека трески 274, 9 кг на человека, пикши - 68,6 кг, сига - 11,9 кг В таблице №1 треска и пикша - физические лица 1037 человек общины: "Варзино" - 3 "Чуввесь кяййн" - 30 "Пуаз" - 17 "Умба" - 5 Итого: - 1 092 человека В таблице №2 сиг - физические лица - 676 человека "Варзино" - 3 "Пуаз" - 17 "Чуввесь кяййн" - 30 "Эххтса" - 4 "Ена" - 45 "Умба" - 5 Краснощелье - 3 Верхнетуломский, Лопарская, Тулома, Мурмаши и др. нас пункты- 95 человек Итого: 881 человек Отказано - 128 представителям, причем старейшинам саамских родов и 2 общинам "Шэнэембалль" и Са̄мь рыннт http://rybolovstvo.gov-murman.ru/opencms/export/sites/comfish/npa/regional/docs/2013-02-19_nr10.pdf



полная версия страницы